藝術(shù)高于生活,但有時(shí)生活也令藝術(shù)自嘆弗如。比如可口可樂(lè)事發(fā)臺(tái)灣,這在食品安全危機(jī)四伏的當(dāng)下,本來(lái)也算不得什么傳奇,然而可口可樂(lè)的回應(yīng)令人氣絕:一說(shuō)該批原液并非臺(tái)灣正常采購(gòu),是一不小心誤送到臺(tái)灣的;二說(shuō)該配料在中國(guó)內(nèi)地則屬于合法食品添加劑,加上大陸本土教授的"防腐劑安全論",虛虛實(shí)實(shí)之間,給民意與輿論提供了無(wú)限遐想的空間。
塑化劑疑云未散,乳業(yè)新國(guó)標(biāo)又成為鬧劇一場(chǎng)。公眾當(dāng)記得今年4月上旬,英國(guó)媒體連續(xù)報(bào)道了瑞典科研人員的研究報(bào)告,稱某些歐洲知名品牌嬰兒食品中的砷、鉛、鎘等重金屬含量高于母乳。4月13日,媒體刊登報(bào)道《雀巢否認(rèn)米粉含砷是因在華標(biāo)準(zhǔn)"寬"幾百倍?》,質(zhì)疑雀巢在我國(guó)和國(guó)外實(shí)行兩套標(biāo)準(zhǔn)。此后,"國(guó)標(biāo)"之爭(zhēng)愈演愈烈。4月17日,受衛(wèi)生部委托,中國(guó)疾病預(yù)防控制中心、國(guó)家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估委員會(huì)組織專家進(jìn)行研討,并召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)表示,"我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)不低于國(guó)際".
當(dāng)權(quán)威說(shuō)法與現(xiàn)實(shí)邏輯左右互搏的時(shí)候,善良的人注定要精神分裂。仔細(xì)研讀一下可口可樂(lè)的回應(yīng),民眾當(dāng)不難發(fā)現(xiàn)其間的諸多潛臺(tái)詞:一者,銷售方對(duì)臺(tái)灣標(biāo)準(zhǔn)顯然更為"忌憚",因此"不小心誤送"才流露出某種敬畏之情;二者,就可樂(lè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō),大陸標(biāo)準(zhǔn)顯然落后臺(tái)灣標(biāo)準(zhǔn),或者說(shuō)是前者起碼繼續(xù)恪守了所謂"無(wú)害則大可添加"的邏輯。防腐劑是個(gè)什么東西?這個(gè)問(wèn)題不難回答,這些年,我們連三聚氰胺等生化名詞都耳熟能詳了,何況并不算特別復(fù)雜的防腐劑。當(dāng)此背景下,"專家"繼續(xù)走"百毒不侵"路線、堅(jiān)持"適量無(wú)害",只要吃不死人,添加無(wú)罪--但問(wèn)題是,臺(tái)灣標(biāo)準(zhǔn)與大陸標(biāo)準(zhǔn)哪個(gè)更利于健康?既然按照嚴(yán)苛的標(biāo)準(zhǔn)也能生產(chǎn)出可樂(lè)來(lái),為什么我們好上"添加劑"這一口?誰(shuí)的口味那么重、那么獨(dú)特?這讓人聯(lián)想起當(dāng)年面粉增白劑之爭(zhēng),雞同鴨講的背后,無(wú)非是利益和立場(chǎng)的問(wèn)題。
可樂(lè)未必永遠(yuǎn)可樂(lè)。1999年,比利時(shí)、盧森堡、荷蘭、法國(guó)數(shù)百名兒童因喝了受污染的灌裝可口可樂(lè)而出現(xiàn)嚴(yán)重不適癥狀,四國(guó)政府下令將所有正在銷售的可口可樂(lè)下架。那么,在臺(tái)灣相關(guān)部門(mén)"杞人憂天"之前,內(nèi)地監(jiān)管者秉持了怎樣的警覺(jué)?2010年,麥當(dāng)勞生產(chǎn)的"麥樂(lè)雞"在美國(guó)被發(fā)現(xiàn)含有"聚二甲基硅氧烷"和"特丁基對(duì)苯二酚"兩種化學(xué)成分,其中國(guó)公司卻堅(jiān)稱,這兩種物質(zhì)含量"均符合現(xiàn)行中國(guó)食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)";有數(shù)據(jù)顯示,多年來(lái),我國(guó)食品出口合格率均保持在99.8%以上,內(nèi)銷食品合格率在90%以上,9個(gè)百分點(diǎn)之差暴露出食品安全標(biāo)準(zhǔn)"內(nèi)外有別"的尷尬現(xiàn)實(shí)。當(dāng)此背景下咂摸"蒙牛出口被退轉(zhuǎn)內(nèi)銷"等傳聞,可謂百味雜陳。
內(nèi)地安全十足的可樂(lè),到了臺(tái)灣地區(qū)則成為問(wèn)題產(chǎn)品。這樣的寓言,又豈止是食品安全標(biāo)準(zhǔn)上的"醒世恒言"?